ﺷﯿﻌﯽ ﺭﺳﻮﻣﺎﺕ ﮐﯽ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﻭ ﺁﻏﺎﺯ ﻟﻌﻨﺖ ﮐﺎ ﺁﻏﺎﺯ :351 ﮪ ﻣﯿﮟ ﻣﻌﺰﺍﻟﺪﻭﻟﮧ‏( ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺑُﻮﯾﮧ ﺩﯾﻠﻤﯽ‏) ﻧﮯ ﺟﺎﻣﻊ ﻣﺴﺠﺪ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﮐﮯ ﺩﺭﻭﺍﺯﮮ ﭘﺮ ﻧﻌﻮﺫ ﺑﺎﻟﻠﮧ ﻧﻘﻞ ﮐﻔﺮ ﮐﻔﺮ ﻧﮧ ﺑﺎﺷﺪ ﯾﮧ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﻟﮑﮭﻮﺍ ﺩﯼ۔ ‏( ﻟﻌﻦ ﺍﻟﻠﮧ ﻣﻌﺎﻭﯼۃ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺳﻔﯿﺎﻥ ﻭﻣﻦ ﻏﺼﺐ ﻓﺎﻃﻢۃ ﻓﺪﮐﺎ ﻭﻣﻦ ﻣﻨﻊ ﻣﻦ ﺩﻓﻦ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﻋﻨﺪ ﺟﺪﮦ ﻭﻣﻦ ﻧﻔﯽ ﺍﺑﺎﺫﺭﻭﻣﻦ ﺧﺮﺝ ﺍﻟﻌﺒﺎﺱ ﻋﻦ ﺍﻟﺸﻮﺭﯼ‏) ﻋﯿﺪ ﻏﺪﯾﺮ ﮐﯽ ﺍﯾﺠﺎﺩ :ﻣﻌﺰﺍﻟﺪﻭﻟﮧ ﻧﮯ 18 ﺫﻭﺍﻟﺤﺠﮧ 351 ﮪ ﮐﻮ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﻣﯿﮟ ﻋﯿﺪ ﻣﻨﺎﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﻋﯿﺪ ﮐﺎ ﻧﺎﻡ ﻋﯿﺪ ﺧﻢ ﻏﺪﯾﺮ ﺭﮐﮭﺎ، ﺧﻮﺏ ﮈﮬﻮﻝ ﺑﺠﺎﺋﮯ ﮔﺌﮯ ﺍﻭﺭ ﺧﻮﺷﯿﺎﮞ ﻣﻨﺎﺋﯽ ﮔﺌﯿﮟ۔ ﺍﺳﯽ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﮐﻮ ﯾﻌﻨﯽ 18 ﺫﻭﺍﻟﺤﺠﮧ 35 ﮪ ﮐﻮ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﺜﻤﺎﻥؓ ﻏﻨﯽ ﭼﻮﻧﮑﮧ ﺷﮩﯿﺪﮨﻮﺋﮯﺗﮭﮯﻟﮩٰﺬﺍﺍﺱ ﺭﻭﺯ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﮐﮯﻟﯿﮯ ﺧﻢ ﻏﺪﯾﺮ ﮐﯽ ﻋﯿﺪ ﻣﻨﺎﻧﮯ ﮐﺎ ﺩﻥ ﺗﺠﻮﯾﺰ ﮐﯿﺎ ﮔﯿﺎ۔ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺑﻮﯾﮧ ﺩﯾﻠﻤﯽ ﯾﻌﻨﯽ ﻣﻌﺰﺍﻟﺪﻭﻟﮧ ﮐﯽ ﺍﺱ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﮐﻮ ﺟﻮ 351 ﮪ ﻣﯿﮟ ﮨﻮﺋﯽ، ﺷﯿﻌﻮﮞ ﻧﮯ ﯾﮩﺎﮞ ﺗﮏ ﺭﻭﺍﺝ ﺩﯾﺎ ﮐﮧ ﺁﺝ ﮐﻞ ﮐﮯ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﮐﺎ ﯾﮧ ﻋﻘﯿﺪﮦ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻋﯿﺪ ﻏﺪﯾﺮ ﮐﺎ ﻣﺮﺗﺒﮧ ﻋﯿﺪﺍﻻﺿﺤٰﯽ ﺳﮯ ﺯﯾﺎﺩﮦ ﺑﻠﻨﺪ ﮨﮯ۔ ﻣﺎﺗﻢ ﺍﻭﺭ ﺗﻌﺰﯾﮧ ﺩﺍﺭﯼ ﮐﯽ ﺍﯾﺠﺎﺩ: 352 ﮪ ﮐﮯ ﺷﺮﻭﻉ ﮨﻮﻧﮯ ﭘﺮ ﺍﺑﻦ ﺑﻮﯾﮧ ﻣﺬﮐﻮﺭ ﻧﮯ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ ﮐﮧ 10 ﻣﺤﺮﻡ ﮐﻮ ﺣﻀﺮﺕ ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﯿﻦ ﮐﯽ ﺷﮩﺎﺩﺕ ﮐﮯ ﻏﻢ ﻣﯿﮟ ﺗﻤﺎﻡ ﺩﮐﺎﻧﯿﮟ ﺑﻨﺪ ﮐﺮﺩﯼ ﺟﺎﺋﯿﮟ، ﺑﯿﻊ ﻭ ﺷﺮﺍﺀ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﻣﻮﻗﻮﻑ ﺭﮨﮯ، ﺷﮩﺮ ﻭ ﺩﯾﮩﺎﺕ ﮐﮯ ﻟﻮﮒ ﻣﺎﺗﻤﯽ ﻟﺒﺎﺱ ﭘﮩﻨﯿﮟ ﺍﻭﺭﺍﻋﻼﻧﯿﮧ ﻧﻮﺣﮧ ﮐﺮﯾﮟ۔ ﻋﻮﺭﺗﯿﮟ ﺍﭘﻨﮯ ﺑﺎﻝ ﮐﮭﻮﻟﮯ ﮨﻮﺋﮯ، ﭼﮩﺮﻭﮞ ﮐﻮ ﺳﯿﺎﮦ ﮐﯿﮯ ﮨﻮﺋﮯ، ﮐﭙﮍﻭﮞ ﮐﻮﭘﮭﺎﮌﺗﮯ ﮨﻮﺋﮯ ﺳﮍﮐﻮﮞ ﺍﻭﺭ ﺑﺎﺯﺍﺭﻭﮞ ﻣﯿﮟ ﻣﺮﺛﯿﮯ ﭘﮍﮬﺘﯽ، ﻣﻨﮧ ﻧﻮﭼﺘﯽ ﺍﻭﺭ ﭼﮭﺎﺗﯿﺎﮞ ﭘﯿﭩﺘﯽ ﮨﻮﺋﯽ، ﻧﮑﻠﯿﮟ۔ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﻧﮯ ﺍﺱ ﺣﮑﻢ ﮐﯽ ﺑﺨﻮﺷﯽ ﺗﻌﻤﯿﻞ ﮐﯽ ﻣﮕﺮ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﺩﻡ ﺑﺨﻮﺩﺍﻭﺭﺧﺎﻣﻮﺵ ﺭﮨﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﮐﯽ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺗﮭﯽ۔ ﺁﺋﻨﺪﮦ ﺳﺎﻝ 353 ﮪ ﻣﯿﮟ ﭘﮭﺮ ﺍﺳﯽ ﺣﮑﻢ ﮐﺎ ﺍﻋﺎﺩﮦ ﮐﯿﺎ ﮔﯿﺎ ﺍﻭﺭ ﺳﻨﯿﻮﮞ ﮐﻮ ﺑﮭﯽ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺗﻌﻤﯿﻞ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ ﮔﯿﺎ۔ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﺍﺱ ﺫﻟﺖ ﮐﻮ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ ﻧﮧ ﮐﺮﺳﮑﮯﭼﻨﺎﻧﭽﮧ ﺷﯿﻌﮧ ﺍﻭﺭ ﺳﻨﯿﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﻓﺴﺎﺩ ﺑﺮﭘﺎ ﮨﻮﺍ ﺍﻭﺭ ﺑﮩﺖ ﺑﮍﯼ ﺧﻮﻥ ﺭﯾﺰﯼ ﮨﻮﺋﯽ۔ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺑﻌﺪ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﻧﮯ ﮨﺮ ﺳﺎﻝ ﺍﺱ ﺭﺳﻢ ﮐﻮ ﺯﯾﺮ ﻋﻤﻞ ﻻﻧﺎ ﺷﺮﻭﻉ ﮐﺮﺩﯾﺎ ﺍﻭﺭ ﺁﺝ ﺗﮏ ﺍﺱ ﮐﺎ ﺭﻭﺍﺝ ﮨﻨﺪﻭﺳﺘﺎﻥ ﻣﯿﮟ ﮨﻢ ﺩﯾﮑﮫ ﺭﮨﮯﮨﯿﮟ۔ ﻋﺠﯿﺐ ﺑﺎﺕ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﮨﻨﺪﻭﺳﺘﺎﻥ ‏( ﻣﺘﺤﺪﮦ‏) ﻣﯿﮟ ﺍﮐﺜﺮ ﺳﻨﯽ ﻟﻮﮒ ﺑﮭﯽ ﺗﻌﺰﯾﮯ ﺑﻨﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ۔ ‏( ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﺳﻼﻡ ﺍﮐﺒﺮ ﺧﺎﻥ ﻧﺠﯿﺐ ﺁﺑﺎﺩﯼ۔ ﺝ 2:، ﺹ 566، ﻃﺒﻊ ﮐﺮﺍﭼﯽ ‏) ﺷﯿﻌﯿﺖ ﮐﺎ ﻓﺘﻨﮧ: ﺑﻨﯽ ﺑﻮﯾﮧ ﻧﮩﺎﯾﺖ ﻣﺘﻌﺼﺐ ﺷﯿﻌﮧ ﺗﮭﮯ، ﭼﻨﺪ ﺩﻧﻮﮞ ﺗﮏ ﻭﮦ ﺧﺎﻣﻮﺵ ﺭﮨﮯ ﭘﮭﺮ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺗﻌﺼﺐ ﮐﺎ ﻇﮩﻮﺭ ﮨﻮﻧﮯ ﻟﮕﺎ۔ ﺩﻭﻟﺖ ﻋﺒﺎﺳﯿﮧ ﮐﮯ ﺑﮩﺖ ﺳﮯ ﻭﺭﺯﺍﺀ ﺍﻭﺭ ﻣﺘﻮﺳﻞ ﻋﺠﻤﯽ ﺍﻭﺭ ﺷﯿﻌﮧ ﺗﮭﮯ ﻟﯿﮑﻦ ﺍﻥ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﮐﺴﯽ ﻧﮯ ﻋﻼﻧﯿﮧ ﺷﯿﻌﯿﺖ ﮐﯽ ﺗﺮﻭﯾﺞ ﻭﺍﺷﺎﻋﺖ ﮐﯽ ﺟﺮﺃﺕ ﻧﮧ ﮐﯽ ﺗﮭﯽ۔ ﻣﻌﺰ ﺍﻟﺪﻭﻟﮧ ﻧﮯ ﺧﻠﻔﺎﺀ ﮐﯽ ﻗﻮﺕ ﺧﺘﻢ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﮨﯽ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﻣﯿﮟ ﺷﯿﻌﯿﺖ ﮐﯽ ﺗﺒﻠﯿﻎ ﺷﺮﻭﻉ ﮐﺮﺩﯼ ﺍﻭﺭ 351 ﮪ ﻣﯿﮟ ﺟﺎﻣﻊ ﺍﻋﻈﻢ ﮐﮯ ﭘﮭﺎﭨﮏ ﭘﺮ ﯾﮧ ﺗﺒﺮﺍ ﻟﮑﮭﻮﺍﯾﺎ۔ ﻣﻌﺎﻭﯾﮧ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺳﻔﯿﺎﻥ، ﻏﺎﺻﺒﯿﻦ ﻓﺪﮎ، ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﻦ  ﮐﻮ ﺭﻭﺿﮧ ﻧﺒﻮﯼ ﷺ ﻣﯿﮟ ﺩﻓﻦ ﮐﺮﻧﮯ ﺳﮯ ﺭﻭﮐﻨﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ، ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﻮ ﺫﺭ  ﮐﻮ ﺟﻼﻭﻃﻦ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ، ﻋﺒﺎﺱ ﮐﻮ ﺷﻮﺭﯼ ﺳﮯ ﺧﺎﺭﺝ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﭘﺮ ﻟﻌﻨﺖ ﮨﻮ۔ ‏( ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﺑﻦ ﺍﺛﯿﺮ، ﺝ: 8 ، ﺹ: 179‏) ﺧﻠﯿﻔﮧ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﺑﺪﻋﺖ ﮐﻮ ﺭﻭﮐﻨﮯ ﮐﯽ ﻃﺎﻗﺖ ﻧﮧ ﺗﮭﯽ، ﮐﺴﯽ ﺳﻨﯽ ﻧﮯ ﺭﺍﺕ ﮐﻮ ﯾﮧ ﻋﺒﺎﺭﺕ ﻣﭩﺎ ﺩﯼ، ﻣﻌﺰﺍﻟﺪﻭﻟﮧ ﻧﮯ ﭘﮭﺮ ﻟﮑﮭﻮﺍﻧﮯ ﮐﺎﺍﺭﺍﺩﮦ ﮐﯿﺎ ﻟﯿﮑﻦ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻭﺯﯾﺮ ﻣﮩﻠﺒﯽ ﻧﮯ ﻣﺸﻮﺭﮦ ﺩﯾﺎ ﮐﮧ ﺻﺮﻑ ﻣﻌﺎﻭﯾﮧ ﮐﮯ ﻧﺎﻡ ﮐﯽ ﺗﺼﺮﯾﺢ ﮐﯽ ﺟﺎﺋﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻧﺎﻡ ﮐﮯ ﺑﻌﺪ ﻭﺍﻟﻈﺎﻟﻤﯿﻦ ﻵﻝ ﻣﺤﻤﺪ ﯾﻌﻨﯽ ﺁﻝ ﻣﺤﻤﺪﷺ ﭘﺮ ﻇﻠﻢ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﮐﺎ ﻓﻘﺮﮦ ﺑﮍﮬﺎ ﺩﯾﺎ ﺟﺎﺋﮯ۔ ﻣﻌﺰﺍﻟﺪﻭﻟﮧ ﻧﮯ ﯾﮧ ﻣﺸﻮﺭﮦ ﻗﺒﻮﻝ ﮐﺮﻟﯿﺎ۔ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺗﺒﺮﺍ ﮐﯽ ﺍﺱ ﻣﻨﺎﻓﻘﺎﻧﮧ ﺷﮑﻞ ﮐﯽ ﺍﺑﺘﺪﺍﺀ ﺍﺳﯽ ﺳﮯ ﮨﻮﺗﯽ ﮨﮯ۔ ﻣﻌﺰﺍﻟﺪﻭﻟﮧ ﻧﮯ ﺍﺳﯽ ﭘﺮ ﺑﺲ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﯽ ﺑﻠﮑﮧ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﻣﯿﮟ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﮐﮯ ﺗﻤﺎﻡ ﻣﺮﺍﺳﻢ ﺟﺎﺭﯼ ﮐﺮﺩﯾﮯ ﻋﯿﺪ ﻏﺪﯾﺮ ﮐﮯ ﺩﻥ ﻋﺎﻡ ﻋﯿﺪ ﺍﻭﺭ ﺟﺸﻦ ﻣﺴﺮﺕ ﻣﻨﺎﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ۔ ﻣﺤﺮﻡ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺣﮑﻢ ﺟﺎﺭﯼ ﮐﯿﺎ ﮐﮧ ﻋﺎﺷﻮﺭﮮ ﮐﮯ ﺩﻥ ﺗﻤﺎﻡ ﺩﮐﺎﻧﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﮐﺎﺭﻭﺑﺎﺭ ﺑﻨﺪ ﺭﮐﮭﮯ ﺟﺎﺋﯿﮟ، ﮐﻞ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺧﺎﺹ ﻗﺴﻢ ﮐﯽ ﭨﻮﭘﯿﺎﮞ ﭘﮩﻦ ﮐﺮ ﻧﻮﺣﮧ ﻭ ﻣﺎﺗﻢ ﮐﺮﯾﮟ۔ ﻋﻮﺭﺗﯿﮟ ﭼﮩﺮﮮ ﭘﺮ ﺑﮭﺒﮭﻮﺕ ﻣﻞ ﭘﺮﯾﺸﺎﻥ ﻣﻮﻭﮔﺮﯾﺒﺎﻥ ﭼﺎﮎ ﺳﯿﻨﮧ ﮐﻮﺑﯽ ﮐﺮﺗﯽ ﮨﻮﺋﯽ ﺷﮩﺮ ﻣﯿﮟ ﻣﺎﺗﻤﯽ ﺟﻠﻮﺱ ﻧﮑﺎﻟﯿﮟ، ﺳﯿﻨﻮﮞ ﭘﺮ ﯾﮧ ﺍﺣﮑﺎﻡ ﺑﮩﺖ ﺷﺎﻕ ﮔﺰﺭﮮ ﻟﯿﮑﻦ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﮐﯽ ﻗﻮﺕ ﺍﻭﺭ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﮐﮯ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯﺑﮯ ﺑﺲ ﺗﮭﮯ ﺍﺱ ﻟﯿﮯ ﺍﻥ ﺍﺣﮑﺎﻡ ﮐﻮ ﻣﻨﺴﻮﺥ ﺗﻮ ﻧﮧ ﮐﺮﺍ ﺳﮑﮯ ﻟﯿﮑﻦ ﺍﺱ ﮐﺎ ﻧﺘﯿﺠﮧ ﯾﮧ ﻧﮑﻼ ﮐﮧ ﻣﺤﺮﻡ 353 ﮪ ﻣﯿﮟ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﺍﻭﺭ ﺳﻨﯿﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺳﺨﺖ ﻓﺴﺎﺩ ﮨﻮﺍ۔ ﺍﻭﺭ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﻣﯿﮟ ﺑﮍﯼ ﺑﺪﺍﻣﻨﯽ ﭘﮭﯿﻞ ﮔﺌﯽ۔ ‏( ﺍﺑﻦ ﺍﺛﯿﺮ،ﺝ 8: ،ﺹ 184:۔ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﺳﻼﻡ ، ﺷﺎﮦ ﻣﻌﯿﻦ ﺍﻟﺪﯾﻦ ﺍﺣﻤﺪ ﻧﺪﻭﯼ، ﺍﻋﻈﻢ ﮔﮍﮪ، ﺝ 4:، ﺹ 12: ، 13‏) ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﮐﮯ ﻏﻮﺭ ﻭﻓﮑﺮ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﭼﻨﺪ ﺑﺎﺗﯿﮟ ﻣﺎﮦ ﻣﺤﺮﻡ ﮐﯽ ﺍﻥ ﺑﺪﻋﺎﺕ ﻭ ﺭﺳﻮﻣﺎﺕ ﻏﯿﺮ ﺷﺮﻋﯿﮧ ﮐﮯ ﻋﻼﻭﮦ ﻭﺍﻗﻌﮧٔ ﮐﺮﺑﻼﺳﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﮭﯽ ﺍﮐﺜﺮ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﮐﺎ ﺯﺍﻭﯾﮧ ٔ ﻓﮑﺮ ﺻﺤﯿﺢ ﻧﮩﯿﮟ۔ ﺍﺱ ﺳﻠﺴﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﭼﻨﺪ ﺑﺎﺗﯿﮟ ﭘﯿﺶ ﺧﺪﻣﺖ ﮨﯿﮟ، ﺍﻣﯿﺪ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﺣﻠﻘﮯ ﺍﺱ ﭘﺮ ﭘﻮﺭﯼ ﺳﻨﺠﯿﺪﮔﯽ، ﻣﺘﺎﻧﺖ ﺍﻭﺭ ﻋﻠﻢ ﻭﺑﺼﯿﺮﺕ ﮐﯽ ﺭﻭﺷﻨﯽ ﻣﯿﮟ ﻏﻮﺭ ﻓﺮﻣﺎﺋﯿﮟ ﮔﮯ۔ ﮐﯿﺎ ﯾﮧ ﻣﻌﺮﮐﮧ ، ﺣﻖ ﻭ ﺑﺎﻃﻞ ﮐﺎ ﺗﮭﺎ ﯾﺎ ﻋﺎﻡ ﻣﻌﻤﻮﻝ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺍﯾﮏ ﺣﺎﺩﺛﮧ؟ﺍﺱ ﺳﻠﺴﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﭘﮩﻠﯽ ﺑﺎﺕ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﮐﮯﺧﻄﺒﺎﺀﺍﻭﺭﻭﻋﺎﻅ ﻓﻠﺴﻔﮧ ﺷﮩﺎﺩﺕ ﺣﺴﯿﻦ  ﮐﻮ ﺑﺎﻟﻌﻤﻮﻡ ﺍﺱ ﻃﺮﺡ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﻮ ﺧﺎﻟﺼﺘﺎً ﺷﯿﻌﯽ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﻓﮑﺮ ﺍﻭﺭ ﺭﺍﻓﻀﯽ ﺁﺋﯿﮉﯾﺎﻟﻮﺟﯽ ﮐﺎﻣﻈﮩﺮﮨﻮﺗﺎﮨﮯﺍﻭﺭﺍﺱ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﯾﮧ ﺑﺎﻭﺭ ﮐﺮﺍﯾﺎ ﺟﺎﺗﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﯾﮧ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﯿﮟ ﺣﻖ ﻭ ﺑﺎﻃﻞ ﮐﺎ ﺳﺐ ﺳﮯ ﺑﮍﺍﻣﻌﺮﮐﮧ ﺗﮭﺎ۔ ﯾﮧ ﻭﺍﻋﻈﯿﻦ ﺧﻮﺵ ﺑﯿﺎﻥ ﯾﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﺳﻮﭼﺘﮯ ﮐﮧ ﺍﮔﺮ ﺍﯾﺴﺎ ﮨﯽ ﮨﻮﺗﺎ ﺗﻮ ﺍﺱ ﺩﻭﺭ ﺧﯿﺮ ﺍﻟﻘﺮﻭﻥ ﻣﯿﮟ ﺟﺐ ﮐﮧ ﺻﺤﺎﺑﮧ ٔ ﮐﺮﺍﻡ ﮐﯽ ﺑﮭﯽ ﺍﯾﮏ ﻣﻌﺘﺪﺑﮧ ﺟﻤﺎﻋﺖ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺗﮭﯽ ﺍﻭﺭ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻓﯿﺾ ﯾﺎﻓﺘﮕﺎﻥ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﺗﻮ ﺑﮑﺜﺮﺕ ﺗﮭﮯ ﺍﺱ ﻣﻌﺮﮐﮯ ﻣﯿﮟ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﮨﯽ ﺍﮐﯿﻠﮯ ﮐﯿﻮﮞ ﺻﻒ ﺁﺭﺍﺀ ﮨﻮﺗﮯ؟ ﻣﻌﺮﮐﮧ ﮨﻮﺗﺎ ﺣﻖ ﻭ ﺑﺎﻃﻞ ﺍﻭﺭ ﮐﻔﺮ ﻭﺍﺳﻼﻡ ﮐﺎ ﺍﻭﺭ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﻭ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﺍﺱ ﺳﮯ ﻧﮧ ﺻﺮﻑ ﯾﮧ ﮐﮧ ﺍﻟﮓ ﺭﮨﺘﮯ ﺑﻠﮑﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﮐﻮ ﺑﮭﯽ ﺍﺱ ﺳﮯﺭﻭﮐﺘﮯ،ﮐﯿﺎﺍﯾﺴﺎﻣﻤﮑﻦ ﺗﮭﺎ؟ ﺷﯿﻌﯽ ﺁﺋﯿﮉﯾﺎﻟﻮﺟﯽ ﺗﻮ ﯾﮩﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ‏(ﻣﻌﺎﺫ ﺍﻟﻠﮧ‏) ﺻﺤﺎﺑﮧٔ ﮐﺮﺍﻡ ﮐﮯ ﮐﻔﺮ ﻭ ﺍﺭﺗﺪﺍﺩ ﺍﻭﺭ ﻣﻨﺎﻓﻘﺖ ﮐﮯ ﻗﺎﺋﻞ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﻭﮦ ﯾﮩﯽ ﮐﮩﯿﮟ ﮔﮯ ﮐﮧ ﮨﺎﮞ ﺍﺱ ﻣﻌﺮﮐﮧ ٔ ﮐﻔﺮ ﻭ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﯿﮟ ﺍﯾﮏ ﻃﺮﻑ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ  ﺗﮭﮯ ﺍﻭﺭ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﻃﺮﻑ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﺳﻤﯿﺖ ﯾﺰﯾﺪ ﺍﻭﺭﺩﯾﮕﺮ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺗﻤﺎﻡ ﺣﻤﺎﯾﺘﯽ ، ﺻﺤﺎﺑﮧ ﻭ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﺍﺱ ﺟﻨﮓ ﻣﯿﮟ ﺧﺎﻣﻮﺵ ﺗﻤﺎﺷﺎﺋﯽ ﺑﻨﮯ ﺭﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺣﺴﯿﻦ  ﻧﮯ ﺍﺳﻼﻡ ﮐﻮ ﺑﭽﺎﻧﮯ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺟﺎﻥ ﮐﯽ ﺑﺎﺯﯼ ﻟﮕﺎ ﺩﯼ۔ ﻟﯿﮑﻦ ﮐﯿﺎ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﺍﺱ ﻧﻘﻄﮧ ٔ ﻧﻈﺮ ﮐﻮ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﮐﺮﻟﯿﮟ ﮔﮯ؟ ﮐﯿﺎ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﻭﺗﺎﺑﻌﯿﻦ ﮐﯽ ﺍﺱ ﺑﮯ ﻏﯿﺮﺗﯽ ﻭ ﺑﮯ ﺣﻤﯿﺘﯽ ﮐﯽ ﻭﮦ ﺗﺼﺪﯾﻖ ﮐﺮﯾﮟ ﮔﮯ ﺟﻮ ﺷﯿﻌﯽ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﻓﮑﺮ ﮐﺎ ﻣﻨﻄﻘﯽ ﻧﺘﯿﺠﮧ ﮨﮯ؟ ﮐﯿﺎ ﺻﺤﺎﺑﮧ  ﻧﻌﻮﺫ ﺑﺎﻟﻠﮧ ﺑﮯ ﻏﯿﺮﺕ ﺗﮭﮯ؟ ﺍﻥ ﻣﯿﮟ ﺩﯾﻨﯽ ﺣﻤﯿﺖ ﺍﻭﺭ ﺩﯾﻦ ﮐﻮ ﺑﭽﺎﻧﮯ ﮐﺎ ﺟﺬﺑﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ؟ ﯾﻘﯿﻨﺎً ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﮐﺮﺍﻡؓ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺍﺱ ﻗﺴﻢ ﮐﺎ ﻋﻘﯿﺪﮦ ﻧﮩﯿﮟ ﺭﮐﮭﺘﺎ، ﻟﯿﮑﻦ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺳﺎﺗﮫ ﯾﮧ ﺣﻘﯿﻘﺖ ﺑﮭﯽ ﺑﮍﯼ ﺗﻠﺦ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﺷﮩﺎﺩﺕ ﺣﺴﯿﻦ ﮐﺎ ﺟﻮ ﻓﻠﺴﻔﮧ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﻭﮦ ﺍﺳﯽ ﺗﺎﻝ ﺳﺮ ﺳﮯ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﭘﺎﺗﺎ ﮨﮯ ﺟﻮ ﺷﯿﻌﯿﺖ ﮐﺎ ﻣﺨﺼﻮﺹ ﺭﺍﮒ ﮨﮯ۔ ﻭﺍﻗﻌﮧ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺳﺎﻧﺤﮧٔ ﮐﺮﺑﻼﮐﻮ ﻣﻌﺮﮐﮧ ﺣﻖ ﻭ ﺑﺎﻃﻞ ﺑﺎﻭﺭ ﮐﺮﺍﻧﮯ ﺳﮯ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﮐﺮﺍﻡؓ  ﮐﯽ ﻋﻈﻤﺖ ﮐﺮﺩﺍﺭ ﺍﻭﺭ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺩﯾﻨﯽ ﺣﻤﯿﺖ ﻣﺠﺮﻭﺡ ﮨﻮﺗﯽ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﮐﺎ ﻣﻘﺼﺪ ﺑﮭﯽ ﯾﮩﯽ ﮨﮯ ﻟﯿﮑﻦ ﯾﮧ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﺳﻮﭼﻨﮯ ﮐﯽ ﺑﺎﺕ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻭﺍﻗﻌﮧ ﺍﯾﺴﺎ ﮨﮯ ﯾﺎ ﻧﮩﯿﮟ؟ ﺗﻮ ﺣﻘﯿﻘﺖ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﯾﮧ ﺣﻖ ﻭ ﺑﺎﻃﻞ ﮐﺎ ﺗﺼﺎﺩﻡ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ، ﯾﮧ ﮐﻔﺮ ﻭﺍﺳﻼﻡ ﮐﺎ ﻣﻌﺮﮐﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ، ﯾﮧ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺟﮩﺎﺩ ﻧﮧ ﺗﮭﺎ۔ ﺍﮔﺮ ﺍﯾﺴﺎ ﮨﻮﺗﺎ ﺗﻮ ﺍﺱ ﺭﺍﮦ ﻣﯿﮟ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ  ﺍﮐﯿﻠﮯ ﻧﮧ ﮨﻮﺗﮯ،ﺍﻥ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﮐﺮﺍﻡؓ ﮐﺎ ﺗﻌﺎﻭﻥ ﺑﮭﯽ ﺍﻧﮩﯿﮟ ﺣﺎﺻﻞ ﮨﻮﺗﺎ ﺟﻦ ﮐﯽ ﭘﻮﺭﯼ ﻋﻤﺮﯾﮟ ﺍﻋﻼﺋﮯ ﮐﻠﻤۃ ﺍﻟﻠﮧ ﻣﯿﮟ ﮔﺰﺭﯾﮟ ﺟﻮ ﮨﻤﮧ ﻭﻗﺖ ﺑﺎﻃﻞ ﮐﮯﻟﯿﮯ ﺷﻤﺸﯿﺮ ﺑﺮﮨﻨﮧ ﺍﻭﺭ ﮐﻔﺮ ﻭﺍﺭﺗﺪﺍﺩ ﮐﮯﻟﯿﮯ ﺧﺪﺍﺋﯽ ﻟﻠﮑﺎﺭ ﺗﮭﮯ۔ ﯾﮧ ﺗﺼﺎﺩﻡ ﺩﺭﺍﺻﻞ ﺍﯾﮏ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﻧﻮﻋﯿﺖ ﮐﺎ ﺗﮭﺎ ﺍﺱ ﻧﮑﺘﮯﮐﻮﺳﻤﺠﮭﻨﮯﮐﮯﻟﯿﮯﺣﺴﺐ ﺫﯾﻞ ﭘﮩﻠﻮ ﻗﺎﺑﻞ ﻏﻮﺭ ﮨﯿﮟ۔ ¦ ﻭﺍﻗﻌﺎﺕ ﮐﺮﺑﻼ ﺳﮯ ﻣﺘﻌﻠﻘﮧ ﺳﺐ ﮨﯽ ﺗﺎﺭﯾﺨﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﺟﺐ ﮐﻮﻓﮯ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﮐﻮﭺ ﮐﺮﻧﮯﮐﮯﻟﯿﮯﺗﯿﺎﺭﮨﻮﮔﺌﮯ ﺗﻮ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺭﺷﺘﮧ ﺩﺍﺭﻭﮞ ﺍﻭﺭ ﮨﻤﺪﺭﺩﻭﮞ ﻧﮯ ﺍﻧﮩﯿﮟ ﺭﻭﮐﻨﮯ ﮐﯽ ﭘﻮﺭﯼ ﮐﻮﺷﺶ ﮐﯿﺎﻭﺭ ﺍﺱ ﺍﻗﺪﺍﻡ ﮐﮯ ﺧﻄﺮﻧﺎﮎ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺳﮯ ﺍﻥ ﮐﻮ ﺁﮔﺎﮦ ﮐﯿﺎ۔ ﺍﻥ ﻣﯿﮟ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﮧ ﺑﻦ ﻋﻤﺮ، ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﻮ ﺳﻌﯿﺪ ﺧﺪﺭﯼ، ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﻮ ﺍﻟﺪﺭﺩﺍﺀ،ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﻮ ﻭﺍﻗﺪ ﻟﯿﺜﯽ، ﺟﺎﺑﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﮧ، ﺣﻀﺮﺕ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﮧ ﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺍﻭﺭ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ  ﮐﮯ ﺑﮭﺎﺋﯽ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﻟﺤﻨﻔﯿﮧ ﻧﻤﺎﯾﺎﮞ ﮨﯿﮟ۔ ﺁﭖ ﻧﮯ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺟﻮﺍﺏ ﻣﯿﮟ ﻧﮧ ﻋﺰﻡ ﺳﻔﺮ ﻣﻠﺘﻮﯼ ﻓﺮﻣﺎﯾﺎ ﻧﮧ ﺍﭘﻨﮯ ﻣﻮﻗﻒ ﮐﯽ ﮐﻮﺋﯽ ﺩﻟﯿﻞ ﭘﯿﺶ ﮐﯽ،ﻭﺭﻧﮧ ﻣﻤﮑﻦ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺑﮭﯽ ﺍﺱ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﯿﮟ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺗﻌﺎﻭﻥ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺁﻣﺎﺩﮦ ﮨﻮﺟﺎﺗﮯ۔ ﺩﺭﺍﺻﻞ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ  ﮐﮯ ﺫﮨﻦ ﻣﯿﮟ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺗﮭﯽ ﮐﮧ ﺍﮨﻞ ﮐﻮﻓﮧ ﺍﻥ ﮐﻮ ﻣﺴﻠﺴﻞ ﮐﻮﻓﮧ ﺁﻧﮯ ﮐﯽ ﺩﻋﻮﺕ ﺩﮮ ﺭﮨﮯ ﮨﯿﮟ ،ﯾﻘﯿﻨﺎً ﻭﮨﺎﮞ ﺟﺎﻧﺎ ﮨﯽ ﻣﻔﯿﺪ ﺭﮨﮯ ﮔﺎ۔ ¦ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﺗﻤﺎﻡ ﺗﺎﺭﯾﺨﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺁﺗﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺑﮭﯽ ﺁﭖ ﺭﺍﺳﺘﮯ ﮨﯽ ﻣﯿﮟ ﺗﮭﮯ ﮐﮧ ﺁﭖ ﮐﻮ ﺧﺒﺮ ﭘﮩﻨﭽﯽ ﮐﮧ ﮐﻮﻓﮯ ﻣﯿﮟ ﺁﭖ ﮐﮯﭼﭽﯿﺮﮮﺑﮭﺎﺋﯽ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﻋﻘﯿﻞ ﺷﮩﯿﺪ ﮐﺮﺩﺋﯿﮯ ﮔﺌﮯ ﺟﻦ ﮐﻮ ﺁﭖ ﻧﮯ ﮐﻮﻓﮯ ﮐﮯ ﺣﺎﻻﺕ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯﻟﯿﮯ ﮨﯽ ﺑﮭﯿﺠﺎ ﺗﮭﺎ۔ ﺍﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﮎ ﺧﺒﺮ ﺳﮯ ﺁﭖ ﮐﺎ ﺍﮨﻞ ﮐﻮﻓﮧ ﭘﺮ ﺳﮯ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻣﺘﺰﻟﺰﻝ ﮨﻮﮔﯿﺎ ﺍﻭﺭ ﻭﺍﭘﺴﯽ ﮐﺎ ﻋﺰﻡ ﻇﺎﮨﺮ ﮐﯿﺎ، ﻟﯿﮑﻦ ﺣﻀﺮﺕ ﻣﺴﻠﻢ ﮐﮯ ﺑﮭﺎﺋﯿﻮﮞ ﻧﮯ ﯾﮧ ﮐﮩﮧ ﮐﺮﻭﺍﭘﺲ ﮨﻮﻧﮯ ﺳﮯ ﺍﻧﮑﺎﺭ ﮐﺮﺩﯾﺎ ﮐﮧ ﮨﻢ ﺗﻮ ﺍﭘﻨﮯ ﺑﮭﺎﺋﯽ ﻣﺴﻠﻢ ﮐﺎ ﺑﺪﻟﮧ ﻟﯿﮟ ﮔﮯ ﯾﺎ ﺧﻮﺩ ﺑﮭﯽ ﻣﺮ ﺟﺎﺋﯿﮟ ﮔﮯ ﺍﺱ ﭘﺮ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﻧﮯﻓﺮﻣﺎﯾﺎ :ﺗﻤﮩﺎﺭﮮ ﺑﻐﯿﺮ ﻣﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﺟﯽ ﮐﺮ ﮐﯿﺎ ﮐﺮﻭﮞ ﮔﺎ؟ ‏(ﻓﮭﻢ ﺍﻥ ﯾﺮﺟﻊ ﻭﮐﺎﻥ ﻣﻌﮧ ﺍﺧﻮۃ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﻋﻘﯿﻞ ﻓﻘﺎﻟﻮﺍﻭﺍﻟﻠﮧ ﻻ ﻧﺮﺟﻊ ﺣﺘﯽ ﻧﺼﯿﺐ ﺑﺜﺎﺭﻧﺎ ﺍﻭ ﻧﻘﺘﻞ‏) ‏( ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﻟﻄﺒﺮﯼ : 292/4، ﻣﻄﺒﻊۃ ﺍﻻﺳﺘﻘﺎﻡۃ، ﻗﺎﮨﺮۃ: 1939 ﺀ‏) ﭼﻨﺎﻧﭽﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﻧﮯ ﻭﺍﭘﺴﯽ ﮐﺎ ﺍﺭﺍﺩﮦ ﮐﺮﻟﯿﺎ، ﻟﯿﮑﻦ ﺁﭖ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﻋﻘﯿﻞ ﮐﮯ ﺟﻮ ﺑﮭﺎﺋﯽ ﺗﮭﮯ، ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﮐﮩﺎ ﮐﮧ ﮨﻢ ﺗﻮ ﺍﺱ ﻭﻗﺖ ﺗﮏ ﻭﺍﭘﺲ ﻧﮩﯿﮟ ﺟﺎﺋﯿﮟ ﮔﮯ ﺟﺐ ﺗﮏ ﮐﮧ ﮨﻢ ﺍﻧﺘﻘﺎﻡ ﻧﮧ ﻟﮯ ﻟﯿﮟ ﯾﺎ ﭘﮭﺮ ﺧﻮﺩ ﺑﮭﯽ ﻗﺘﻞ ﮨﻮﺟﺎﺋﯿﮟ۔ ﺍﻭﺭ ﯾﻮﮞ ﺍﺱ ﻗﺎﻓﻠﮯ ﮐﺎ ﺳﻔﺮ ﮐﻮﻓﮯ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﺟﺎﺭﯼ ﺭﮨﺎ۔ ¦ ﭘﮭﺮ ﺍﺱ ﭘﺮ ﺑﮭﯽ ﺗﻤﺎﻡ ﺗﺎﺭﯾﺨﯿﮟ ﻣﺘﻔﻖ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﺟﺐ ﻣﻘﺎﻡ ﮐﺮﺑﻼ ﭘﺮ ﭘﮩﻨﭽﮯ ﺗﻮ ﮔﻮﺭﻧﺮ ﮐﻮﻓﮧ ﺍﺑﻦ ﺯﯾﺎﺩ ﻧﮯ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺳﻌﺪﮐﻮ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﮐﺮﮐﮯ ﺁﭖ ﮐﮯ ﻣﻘﺎﺑﻠﮯ ﮐﮯﻟﯿﮯ ﺑﮭﯿﺠﺎ۔ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺳﻌﺪ ﻧﮯ ﺁﭖ ﮐﯽ ﺧﺪﻣﺖ ﻣﯿﮟ ﺣﺎﺿﺮ ﮨﻮﮐﺮ ﺁﭖ ﺳﮯ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﮐﯽ ﺗﻮﻣﺘﻌﺪﺩﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﺭﻭﺍﺋﺘﻮﮞ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﻧﮯ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﯾﮧ ﺗﺠﻮﯾﺰ ﺭﮐﮭﯽ۔ ¦ ‏( ﺍﺧﺘﺮ ﻣﻨﯽ ﺍﺣﺪﯼٰ ﺛﻼﺙ ﺍﻣﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﻖ ﺑﺜﻐﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺜﻐﻮﺭ ﻭﺍﻣﺎ ﺍﻥ ﺍﺭﺟﻊ ﺍﻟﯽ ﺍﻟﻤﺪﯾﻦۃ ﻭﺍﻣﺎ ﺍﻥ ﺍﺿﻊ ﻓﯽ ﯾﺪ ﯾﺰﯾﺪ ﺑﻦ ﻣﻌﺎﻭﯼۃ ﻓﻘﺒﻞ ﺫﻟﮏ ﻋﻤﺮ ﻣﻨﮧ‏) ‏( ﺍﻻﺻﺎﺏۃ: 71/2 ﺍﻟﻄﺒﻊۃ 1995 ﺀ، ﺩﺍﺭﺍﻟﮑﺘﺐ ﺍﻟﻌﻠﻤﯽۃ‏) ﯾﻌﻨﯽ ﺗﯿﻦ ﺑﺎﺗﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺍﯾﮏ ﺑﺎﺕ ﻣﺎﻥ ﻟﻮ۔ ﻣﯿﮟ ﯾﺎ ﺗﻮ ﮐﺴﯽ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﺳﺮﺣﺪ ﭘﺮ ﭼﻼ ﺟﺎﺗﺎ ﮨﻮﮞ ﯾﺎ ﻭﺍﭘﺲ ﻣﺪﯾﻨﮧ ﻣﻨﻮﺭﮦ ﻟﻮﭦ ﺟﺎﺗﺎ ﮨﻮﮞ ﯾﺎ ﭘﮭﺮ ﻣﯿﮟ ‏(ﺑﺮﺍﮦ ﺭﺍﺳﺖ ﺟﺎﮐﺮ‏) ﯾﺰﯾﺪ ﺑﻦ ﻣﻌﺎﻭﯾﮧ ﮐﯽ ﮨﺎﺗﮫ ﻣﯿﮟ ﺍﭘﻨﺎ ﮨﺎﺗﮫ ﺩﮮ ﺩﯾﺘﺎ ﮨﻮﮞ ‏(ﯾﻌﻨﯽ ﺍﻥ ﺳﮯ ﺑﯿﻌﺖ ﮐﺮﻟﯿﺘﺎ ﮨﻮﮞ‏) ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺳﻌﺪ ﻧﮯ ﺍﻥ ﮐﯽ ﯾﮧ ﺗﺠﻮﯾﺰ ﻗﺒﻮﻝ ﮐﺮﻟﯽ۔ ﺍﺑﻦ ﺳﻌﺪ ﻧﮯ ﺧﻮﺩ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﮐﺮﻟﯿﻨﮯ ﮐﮯ ﺑﻌﺪ ﯾﮧ ﺗﺠﻮﯾﺰ ﺍﺑﻦ ﺯﯾﺎﺩ ‏( ﮔﻮﺭﻧﺮ ﮐﻮﻓﮧ ‏) ﮐﻮ ﻟﮑﮫ ﮐﺮ ﺑﮭﯿﺠﯽ ﻣﮕﺮ ﺍﺱ ﻧﮯ ﺍﺱ ﺗﺠﻮﯾﺰﮐﻮﻣﺎﻧﻨﮯﺳﮯﺍﻧﮑﺎﺭﮐﺮﺩﯾﺎﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﭘﺮ ﺍﺻﺮﺍﺭ ﮐﯿﺎ ﮐﮧ ﭘﮩﻠﮯ ﻭﮦ ‏(ﯾﺰﯾﺪ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ‏) ﻣﯿﺮﮮ ﮨﺎﺗﮫ ﭘﺮ ﺑﯿﻌﺖ ﮐﺮﯾﮟ۔ ‏( ﻓﮑﺘﺐ ﺍﻟﯿﮧ ﻋﺒﯿﺪ ﺍﻟﻠﮧ ‏( ﺍﺑﻦ ﺯﯾﺎﺩ ‏) ﻻ ﺍﻗﺒﻞ ﻣﻨﮧ ﺣﺘﯽ ﯾﻀﻊ ﯾﺪﮦ ﻓﯽ ﯾﺪﯼ ‏) ‏( ﺍﻻﺻﺎﺏۃ: 71/2، ﺍﻟﻄﺒﺮﯼ : 293/4‏) ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ  ﺍﺱ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺗﯿﺎﺭ ﻧﮧ ﮨﻮﺋﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﻥ ﮐﯽ ﻃﺒﻊ ﺧﻮﺩﺩﺍﺭ ﻧﮯ ﯾﮧ ﮔﻮﺍﺭﺍ ﻧﮩﯿﮟ ، ﭼﻨﺎﻧﭽﮧ ﺍﺱ ﺷﺮﻁ ﮐﻮ ﻣﺴﺘﺮﺩ ﮐﺮﺩﯾﺎ ﺟﺲ ﭘﺮ ﻟﮍﺍﺋﯽ ﭼﮭﮍ ﮔﺌﯽ ﺍﻭﺭ ﺁﭖ ﮐﯽ ﻣﻈﻠﻮﻣﺎﻧﮧ ﺷﮩﺎﺩﺕ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺣﺎﺩﺛﮧ ٔ ﻓﺎﺟﻌﮧ ﭘﯿﺶ ﺁﮔﯿﺎ۔ ‏( ﻓﺎﻧﺎ ﻟﻠﮧ ﻭﺍﻧﺎ ﺍﻟﯿﮧ ﺭﺍﺟﻌﻮﻥ۔ ﻓﺎﻣﺘﻨﻊ ﺍﻟﺤﺴﯿﻦ ﻓﻘﺎﺗﻠﻮﮦ۔۔۔ ﺛﻢ ﮐﺎﻥ ﺁﺧﺮ ﺫﻟﮏ ﺍﻥ ﻗﺘﻞ ؓ ﻭﺍﺭﺿﺎﮦ ‏) ﺍﺱ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﮯ ﻣﺬﮐﻮﺭﮦ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﻧﮯ ﺑﯿﻌﺖ ﯾﺰﯾﺪ ﭘﺮ ﺭﺿﺎ ﻣﻨﺪﯼ ﮐﺎ ﺍﻇﮩﺎﺭ ﻓﺮﻣﺎﯾﺎ ﺍﻻﺻﺎﺑﮧ ﮐﮯ ﻋﻼﻭﮦ * ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺍﻟﺘﮩﺬﯾﺐ، 328/2 ، 353 * ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻃﺒﺮﯼ، 293/4 * ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﺑﻦ ﻋﺴﺎﮐﺮ، 325/4، *337ﺍﻟﺒﺪﺍﯾۃ ﻭﺍﻟﻨﮩﺎﯾۃ، 170/8۔175 * ﮐﺎﻣﻞ ﺍﺑﻦ ﺍﺛﯿﺮ، 283/3 ﺍﻭﺭ ﺩﯾﮕﺮ ﮐﺌﯽ ﮐﺘﺎﺑﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﮨﯿﮟ ۔ ﺣﺘﯽ ﮐﮧ ﺷﯿﻌﯽ ﮐﺘﺎﺑﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﮨﯿﮟ۔ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﺑﮭﯽ ﮨﯿﮟ ﺗﺎﮨﻢ ﻧﯿﺘﺠﮯ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﺧﺎﺹ ﻓﺮﻕ ﻧﮩﯿﮟ ﭘﮍﺗﺎ۔ ﺍﻥ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﺷﻮﺍﮨﺪ ﺳﮯ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮨﻮﺍ ﮐﮧ ﺍﮔﺮ ﯾﮧ ﺣﻖ ﻭ ﺑﺎﻃﻞ ﮐﺎ ﻣﻌﺮﮐﮧ ﮨﻮﺗﺎ ﺗﻮﮐﻮﻓﮯ ﮐﮯ ﻗﺮﯾﺐ ﭘﮩﻨﭻ ﮐﺮ ﺟﺐ ﺁﭖ ﮐﻮ ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻦ ﻋﻘﯿﻞ ﮐﯽ ﻣﻈﻠﻮﻣﺎﻧﮧ ﺷﮩﺎﺩﺕ ﮐﯽ ﺧﺒﺮ ﻣﻠﯽ ﺗﮭﯽ۔ ﺁﭖ ﻭﺍﭘﺴﯽ ﮐﺎ ﻋﺰﻡ ﻇﺎﮨﺮ ﻧﮧ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ۔ ﻇﺎﮨﺮ ﺑﺎﺕ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺭﺍﮦ ﺣﻖ ﻣﯿﮟ ﮐﺴﯽ ﮐﯽ ﺷﮩﺎﺩﺕ ﺳﮯ ﺍﺣﻘﺎﻕ ﺣﻖ ﺍﻭﺭﺍﺑﻄﺎﻝ ﺑﺎﻃﻞ ﮐﺎ ﻓﺮﯾﻀﮧ ﺳﺎﻗﻂ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺟﺎﺗﺎ۔ ﭘﮭﺮ ﺍ ﻥ ﺷﺮﺍﺋﻂ ﻣﺼﺎﻟﺤﺖ ﺳﮯ ﺟﻮ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﻧﮯ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺳﻌﺪ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﺭﮐﮭﯿﮟ، ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﻧﻤﺎﯾﺎﮞ ﮨﻮﺟﺎﺗﯽ ﮨﮯ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺁﭖ ﮐﮯ ﺫﮨﻦ ﻣﯿﮟ ﮐﭽﮫ ﺗﺤﻔﻈﺎﺕ ﺗﮭﮯ ﺑﮭﯽ ﺗﻮ ﺁﭖ ﺍﻥ ﺳﮯ ﺩﺳﺖ ﺑﺮﺩﺍﺭ ﮨﻮﮔﺌﮯ ﺗﮭﮯ ، ﺑﻠﮑﮧ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﯽ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺗﮏ ﮐﻮ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﮐﺮﻟﯿﻨﮯ ﭘﺮ ﺁﻣﺎﺩﮔﯽ ﻇﺎﮨﺮ ﮐﺮﺩﯼ ﺗﮭﯽ۔ ﺍﯾﮏ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺍﺱ ﺳﮯ ﻭﺍﺿﺢ ﮨﻮﺋﯽ ﮐﮧ ﺳﯿﺪﻧﺎ ﺣﺴﯿﻦ ، ﺍﻣﯿﺮ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﻮ ﻓﺎﺳﻖ ﻭ ﻓﺎﺟﺮ ﯾﺎ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﮐﺎ ﻧﺎﺍﮨﻞ ﻧﮩﯿﮟ ﺳﻤﺠﮭﺘﮯ ﺗﮭﮯ، ﺍﮔﺮ ﺍﯾﺴﺎ ﮨﻮﺗﺎ ﺗﻮ ﻭﮦ ﮐﺴﯽ ﺣﺎﻟﺖ ﻣﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﺍﭘﻨﺎ ﮨﺎﺗﮫ ﺍﺱ ﮐﮯ ﮨﺎﺗﮫ ﻣﯿﮟ ﺩﯾﻨﮯ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺗﯿﺎﺭ ﻧﮧ ﮨﻮﺗﮯ ﺟﯿﺴﺎ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺗﯿﺎﺭ ﮨﻮﮔﺌﮯ ﺗﮭﮯ، ﺑﻠﮑﮧ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﮯ ﭘﺎﺱ ﺟﺎﻧﮯﮐﮯﻣﻄﺎﻟﺒﮯ ﺳﮯ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺁﭖ ﮐﻮ ﺍﻥ ﺳﮯ ﺣﺴﻦ ﺳﻠﻮﮎ ﮨﯽ ﮐﯽ ﺗﻮﻗﻊ ﺗﮭﯽ۔ ﻇﺎﻟﻢ ﻭﺳﻔﺎﮎ ﺑﺎﺩﺷﺎﮦ ﮐﮯ ﺟﺎﻧﮯ ﮐﯽ ﺁﺭﺯﻭ ‏( ﺁﺧﺮﯼ ﭼﺎﺭﮦ ٔ ﮐﺎﺭﮐﮯ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺑﮭﯽ ‏) ﮐﻮﺋﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﺮﺗﺎ۔ ﺍﺱ ﺗﻔﺼﯿﻞ ﺳﮯ ﺍﺱ ﺣﺎﺩﺛﮯ ﮐﮯ ﺫﻣﮧ ﺩﺍﺭ ﺑﮭﯽ ﻋﺮﯾﺎﮞ ﮨﻮﺟﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﻭﮦ ﮨﮯ ﺍﺑﻦ ﺯﯾﺎﺩ ﮐﯽ ﻓﻮﺝ، ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺳﺐ ﻭﮨﯽ ﮐﻮﻓﯽ ﺗﮭﮯ ﺟﻨﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﺁﭖ ﮐﻮ ﺧﻂ ﻟﮑﮫ ﮐﺮ ﺑﻼﯾﺎ ﺗﮭﺎ، ﺍﻧﮩﯽ ﮐﻮﻓﯿﻮﮞ ﻧﮯ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺳﻌﺪ ﮐﯽ ﺳﻌﯽٔ ﻣﺼﺎﻟﺤﺖ ﮐﻮ ﺑﮭﯽ ﻧﺎﮐﺎﻡ ﺑﻨﺎﺩﯾﺎ ﺟﺲ ﺳﮯ ﮐﺮﺑﻼ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺍﻟﻤﻨﺎﮎ ﺳﺎﻧﺤﮧٔ ﺷﮩﺎﺩﺕ ﭘﯿﺶ ﺁﯾﺎ۔ ﻭَﻛَﺎﻥَ ﺃَﻣْﺮُ ﭐﻟﻠَّﻪِ ﻗَﺪَﺭًﺍ ﻣَّﻘْﺪُﻭﺭًﺍ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﺜﻤﺎﻥؓ ﺍﻭﺭ ﻋﻤﺮ ﻓﺎﺭﻭﻕؓ  ﮐﯽ ﺷﮩﺎﺩﺕ:ﺟﺐ ﻭﺍﻗﻌﮧ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﯾﮧ ﻣﻌﺮﮐﮧ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﻧﻮﻋﯿﺖ ﮐﺎ ﺣﺎﻣﻞ ﮨﮯ، ﺣﻖ ﻭﺑﺎﻃﻞ ﮐﺎ ﻣﻌﺮﮐﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ، ﺗﻮ ﺑﮩﺘﺮ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﯾﺎﻡ ﻣﺤﺮﻡ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﮨﯽ ﺳﮯﺍﺣﺘﺮﺍﺯ ﮐﯿﺎ ﺟﺎﺋﮯ ﮐﮧ ﺍﻥ ﺩﻧﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﺳﺎﻧﺤﮯ ﮐﻮ ﺍﭘﻨﮯ ﺑﯿﺎﻥ ﻭ ﺧﻄﺎﺑﺖ ﮐﺎ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﻨﺎﻧﺎ ﺑﮭﯽ ﺷﯿﻌﯿﺖ ﮐﻮ ﻓﺮﻭﻍ ﺩﯾﻨﺎ ﮨﮯﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﺳﮯ ﺑﮭﯽ ﺯﯾﺎﺩﮦ ﺍﮨﻢ ﺷﮩﺎﺩﺗﻮﮞ ﮐﻮ ﻧﻈﺮ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﮐﺮﮐﮯ ﺳﺎﻧﺤﮧٔ ﮐﺮﺑﻼﮐﻮﺍﺟﺎﮔﺮﮐﺮﻧﺎﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﺭﻓﺾ ﻭ ﺗﺸﯿﻊ ﮨﯽ ﮐﺎ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﮨﮯ۔ﺣﻀﺮﺕ ﻋﺜﻤﺎﻥؓ ﻏﻨﯽ  ﮐﯽ ﺷﮩﺎﺩﺕ ﮐﭽﮫ ﮐﻢ ﺟﮕﺮ ﺳﻮﺯ ﺍﻭﺭ ﺩﻝ ﺩﻭﺯ ﮨﮯ ﺟﻮ 18 ﺫﻭ ﺍﻟﺤﺠﮧ ﮐﻮ ﮨﻮﺋﯽ؟ ﺣﻀﺮ ﺕ ﻋﻤﺮ ﻓﺎﺭﻭﻕؓ ﮐﯽ ﺷﮩﺎﺩﺕ ِ ﻋﻈﻤﯽٰ ﮐﯿﺎ ﻣﻌﻤﻮﻟﯽ ﺳﺎﻧﺤﮧ ﮨﮯ ﺟﻮ ﯾﮑﻢ ﻣﺤﺮﻡ ﮐﻮ ﭘﯿﺶ ﺁﯾﺎ؟ ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﺍﻭﺭ ﺑﮍﯼ ﺑﮍﯼ ﺷﮩﺎﺩﺗﯿﮟ ﮨﯿﮟ ﻟﯿﮑﻦ ﺍﻥ ﺳﺐ ﮐﻮ ﻧﻈﺮ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﮐﺮﮐﮯ ﺻﺮﻑ ﺷﮩﺎﺩﺕ ﺣﺴﯿﻦ ﮐﻮ ﺍﭘﻨﯽ ﺯﺑﺎﻥ ﻭ ﻗﻠﻢ ﮐﺎ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﻨﺎﻧﺎ ﮐﺴﯽ ﻃﺮﺡ ﺻﺤﯿﺢ ﻧﮩﯿﮟ، ﺍﻭﺭ ﺟﻮ ﺷﺨﺺ ﺍﯾﺴﺎﮐﺮﺗﺎ ﮨﮯ ﻭﮦ ﺑﺎﻟﻮﺍﺳﻄﮧ ﺍﻭﺭ ﺷﻌﻮﺭﯼ ﯾﺎ ﻏﯿﺮ ﺷﻌﻮﺭﯼ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺷﯿﻌﯽ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﻓﮑﺮ ﮐﻮ ﻓﺮﻭﻍ ﺩﯾﻨﮯ ﮐﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﺑﻨﺘﺎ ﮨﮯ۔ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﻭﺭ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ:ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﮐﯽ ﺍﮐﺜﺮﯾﺖ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ  ﮐﻮ ﺑﻼ ﺳﻮﭼﮯﺳﻤﺠﮭﮯ ﺍﻣﺎ ﻡ ﺣﺴﯿﻦ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺑﻮﻟﺘﯽ ﮨﮯ ﺣﺎﻻﻧﮑﮧ ﺳﯿﺪﻧﺎ ﺣﺴﯿﻦ  ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺍﻣﺎﻡ ﮐﺎ ﻟﻔﻆ ﺑﻮﻟﻨﺎ ﺍﻭﺭ ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ؓ ﮐﮯ ﺑﺠﺎﺋﮯ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﮐﮩﻨﺎ ﺑﮭﯽ ﺷﯿﻌﯿﺖ ﮨﮯ۔ ﮨﻢ ﺗﻤﺎﻡ ﺻﺤﺎﺑﮧ ٔ ﮐﺮﺍﻡ  ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﻋﺰﺕ ﻭ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺣﻀﺮﺕ ﮐﺎ ﻟﻔﻆ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﺣﻀﺮﺕ ﺍﺑﻮ ﺑﮑﺮ ﺻﺪﯾﻖ، ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻤﺮ ، ﺣﻀﺮﺕ ﻋﺜﻤﺎﻥ، ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻠﯽؓ ﻭﻏﯿﺮﮦ۔ ﮨﻢ ﮐﺒﮭﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺑﮑﺮ ﺻﺪﯾﻖ، ﺍﻣﺎﻡ ﻋﻤﺮ ﻧﮩﯿﮟ ﺑﻮﻟﺘﮯ۔ ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﮨﻢ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﮐﺮﺍﻡؓ ﮐﮯ ﺍﺳﻤﺎﺋﮯ ﮔﺮﺍﻣﯽ ﮐﮯ ﺑﻌﺪ ؓ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﺍﻭﺭ ﺑﻮﻟﺘﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﺍﻭﺭ ﮐﺒﮭﯽ ﺍﺑﻮﺑﮑﺮ ﺻﺪﯾﻖ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﯾﺎ ﺣﻀﺮ ﺕ ﻋﻤﺮ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻧﮩﯿﮟ ﺑﻮﻟﺘﮯ، ﻟﯿﮑﻦ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ؓ ﮐﮯ ﺑﺠﺎﺋﮯ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺑﻮﻟﺘﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﮐﺒﮭﯽ ﺍﺱ ﭘﺮ ﺑﮭﯽ ﻏﻮﺭ ﮐﯿﺎ ﮐﮧ ﺍﯾﺴﺎ ﮐﯿﻮﮞ ﮨﮯ؟ ﺩﺭﺍﺻﻞ ﯾﮧ ﺷﯿﻌﯿﺖ ﮐﺎ ﻭﮦ ﺍﺛﺮ ﮨﮯ ﺟﻮ ﻏﯿﺮ ﺷﻌﻮﺭﯼ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﺍﻧﺪﺭ ﺩﺍﺧﻞ ﮨﻮﮔﯿﺎ ﮨﮯ ﺍﺱ ﻟﯿﮯﯾﺎﺩ ﺭﮐﮭﯿﮯ ﮐﮧ ﭼﻮﻧﮑﮧ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﮐﺎ ﺍﯾﮏ ﺑﻨﯿﺎﺩﯼ ﻣﺴﺌﻠﮧ ﺍﻣﺎﻣﺖ ﮐﺎ ﺑﮭﯽ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺍﻧﺒﯿﺎﺀ ﮐﯽ ﻃﺮﺡ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻟﻠﮧ ﻧﺎﻣﺰﺩﺍﻭﺭﻣﻌﺼﻮﻡ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ۔ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﺑﮭﯽ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮦ ﺍﻣﺎﻣﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺍﯾﮏ ﺍﻣﺎﻡ ﮨﯿﮟ، ﺍﺱ ﻟﯿﮯ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﮐﺎ ﻟﻔﻆ ﺑﻮﻟﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﺍﻭﺭ ﺑﻮﻟﺘﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﻭﮦ ﺍﯾﮏ ﺻﺤﺎﺑﯽ ٔ ﺭﺳﻮﻝ ﮨﯿﮟ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﻌﺼﻮﻡ ﻧﮩﯿﮟ، ﻧﮧ ﮨﻢ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻣﺖ ﻣﻌﺼﻮﻣﮧ ﮐﮯ ﻗﺎﺋﻞ ﮨﯽ ﮨﯿﮟ۔ ﺍﺱ ﻟﯿﮯ ﮨﻤﯿﮟ ﺍﻧﮩﯿﮟ ﺩﯾﮕﺮ ﺻﺤﺎﺑﮧ ٔ ﮐﺮﺍﻡ ﮐﯽ ﻃﺮﺡ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ؓ ﻟﮑﮭﻨﺎ ﺍﻭﺭ ﺑﻮﻟﻨﺎ ﭼﺎﮨﯿﮯ۔ ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﯿﻦ ﻋﻠﯿﮧ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻧﮩﯿﮟ۔ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﯾﮧ ﺷﯿﻌﻮﮞ ﮐﮯ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻋﻘﺎﺋﺪ ﺍﻭﺭ ﻣﺨﺼﻮﺹ ﺗﮑﻨﯿﮏ ﮐﮯ ﻏﻤﺎﺯ ﮨﯿﮟ۔ ﯾﺰﯾﺪ ﭘﺮ ﺳﺐ ﻭ ﺷﺘﻢ ﮐﺎ ﻣﺴﺌﻠﮧ :ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﺍﯾﮏ ﻣﺴﺌﻠﮧ ﯾﺰﯾﺪ ﭘﺮ ﺳﺐ ﻭ ﺷﺘﻢ ﮐﺎ ﮨﮯ ﺟﺴﮯ ﺑﺪﻗﺴﻤﺘﯽ ﺳﮯ ﺭﻭﺍﺝ ﻋﺎﻡ ﺣﺎﺻﻞ ﮨﻮﮔﯿﺎﮨﮯﺍﻭﺭﺑﮍﮮﺑﮍﮮ ﻋﻼﻣﮧ ﻓﮩﺎﻣﮧ ﺑﮭﯽ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﺎ ﻧﺎﻡ ﺑﺮﮮ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﺳﮯ ﻟﯿﺘﮯ ﮨﯿﮟ ، ﺑﻠﮑﮧ ﺍﺱ ﭘﺮ ﻟﻌﻨﺖ ﮐﺮﻧﮯ ﻣﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﮐﻮﺋﯽ ﺣﺮﺝ ﻧﮩﯿﻦ ﺳﻤﺠﮭﺘﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﮐﻮ ﺣﺐ ﺣﺴﯿﻦ ﺍﻭﺭ ﺣﺐ ﺍﮨﻞ ﺑﯿﺖ ﮐﺎ ﻻﺯﻣﯽ ﺗﻘﺎﺿﺎ ﺳﻤﺠﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺣﺎﻻﻧﮑﮧ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﮐﮯ ﻣﺰﺍﺝ ﺍﻭﺭ ﻣﺴﻠﮏ ﺳﮯ ﻧﺎﻭﺍﻗﻔﯿﺖ ﮐﺎﻧﺘﯿﺠﮧ ﮨﮯ ﻣﺤﻘﻘﯿﻦ ﻋﻠﻤﺎﺋﮯﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﮯ ﯾﺰﯾﺪ ﭘﺮ ﺳﺐ ﻭ ﺷﺘﻢ ﮐﺮﻧﮯ ﺳﮯ ﺑﮭﯽ ﺭﻭﮐﺎ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﺳﯽ ﺿﻤﻦ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﺍﻣﺮ ﮐﯽ ﺻﺮﺍﺣﺖ ﺑﮭﯽ ﮐﯽ ﮨﮯﮐﮧ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﺎ ﻗﺘﻞ ﺣﺴﯿﻦ ﻣﯿﮟ ﻧﮧ ﮐﻮﺋﯽ ﮨﺎﺗﮫ ﮨﮯ ﻧﮧ ﺍﺱ ﻧﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ ﺍﻭﺭ ﻧﮧ ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺭﺿﺎ ﻣﻨﺪﯼ ﮨﯽ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﮭﯽ۔ ﮨﻢ ﯾﮩﺎﮞ ﺷﯿﺦ ﺍﻻﺳﻼﻡ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﮧ  ﮐﮯ ﺍﻗﻮﺍﻝ ﮐﮯ ﺑﺠﺎﺋﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﻏﺰﺍﻟﯽ ﮐﯽ ﺗﺼﺮﯾﺤﺎﺕ ﻧﻘﻞ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﻦ ﺳﮯ ﻋﺎﻡ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﺑﮭﯽ ﻋﻘﯿﺪﺕ ﺭﮐﮭﺘﮯﮨﯿﮟ۔ ﻋﻼﻭﮦ ﺍﺯﯾﮟ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﮧ ﮐﺎ ﻣﻮﻗﻒ ﮐﺘﺎﺏ ﮐﮯﺁﺧﺮ ﻣﯿﮟ ﻭﺿﺎﺣﺖ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﮨﮯ۔ﺍﻣﺎﻡ ﻏﺰﺍﻟﯽ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ : ‏(ﻣﺎ ﺻﺢ ﻗﺘﻠﮧ ﻟﻠﺤﺴﯿﻦ ؓ ﻭﻻ ﺍﻣﺮﮦ ﻭﻻ ﺭﺿﺎﮦ ﺑﺬٰﻟﮏ ﻭﻣﮭﻤﺎ ﻟﻢ ﯾﺼﺢ ﺫٰﻟﮏ ﻟﻢ ﯾﺠﺰ ﺍﻥ ﯾﻈﻦ ﺫٰﻟﮏ ﻓﺎﻥ ﺍﺳﺂﺀۃﺍﻟﻈﻦ ﺍﯾﻀﺎ ﺑﺎﻟﻤﺴﻠﻢ ﺣﺮﺍﻡ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻠﮧ ﺗﻌﺎﻟﯽٰ: } ﻳَـٰٓﺄَﻳُّﻬَﺎ ﭐﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺀَﺍﻣَﻨُﻮﺍ۟ ﭐﺟْﺘَﻨِﺒُﻮﺍ۟ ﻛَﺜِﻴﺮًۭﺍ ﻣِّﻦَ ﭐﻟﻈَّﻦِّ ﺇِﻥَّ ﺑَﻌْﺾَ ﭐﻟﻈَّﻦِّ ﺇِﺛْﻢٌۭ { ۔۔۔ﻓﮭﺬﺍ ﺍﻻﻣﺮ ﻻ ﯾﻌﻠﻢ ﺣﻘﯿﻘﮧ ﺍﺻﻼ ﻭﺍﺫﺍ ﻟﻢ ﯾﻌﺮﻑ ﻭﺟﺐ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﺍﻟﻈﻦ ﺑﮑﻞ ﻣﺴﻠﻢ ﯾﻤﮑﻦ ﺍﺣﺴﺎﻥ ﺍﻟﻈﻦ ﺑﮧ‏) ‏( ﻭﻓﯿﺎﺕ ﺍﻻﻋﯿﺎﻥ: 450/2 ، ﻃﺒﻊ ﺟﺪﯾﺪ ‏) ﯾﻌﻨﯽ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ  ﮐﻮ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﺎ ﻗﺘﻞ ﮐﺮﻧﺎ ﯾﺎ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻗﺘﻞ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﻨﺎ ﯾﺎ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻗﻞ ﭘﺮ ﺭﺍﺿﯽ ﮨﻮﻧﺎ، ﺗﯿﻨﻮﮞ ﺑﺎﺗﯿﮟ ﺩﺭﺳﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﺍﻭﺭﺟﺐ ﯾﮧ ﺑﺎﺗﯿﮟ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﻮ ﭘﮭﺮ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﺟﺎﺋﺰ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺍﺳﯽ ﺑﺪﮔﻤﺎﻧﯽ ﺭﮐﮭﯽ ﺟﺎﺋﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﮐﺴﯽ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﮔﻤﺎﻧﯽ ﺣﺮﺍﻡ ﮨﮯ ﺟﯿﺴﺎ ﮐﮧ ﻗﺮﺁﻥ ﻣﺠﯿﺪ ﻣﯿﮟ ﮨﮯ، ﺑﻨﺎ ﺑﺮﯾﮟ ﮨﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﺳﮯ ﺣﺴﻦ ﻇﻦ ﺭﮐﮭﻨﮯ ﮐﮯ ﻭﺟﻮﺏ ﮐﺎ ﺍﻃﻼﻕ ﯾﺰﯾﺪﺳﮯﺣﺴﻦ ﻇﻦ ﺭﮐﮭﻨﮯ ﭘﺮ ﺑﮭﯽ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ۔ ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﺍﭘﻨﯽ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﺣﯿﺎﺀ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻣﯿﮟ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ: ‏( ﻓﺎﻥ ﻗﯿﻞ ﮬﻞ ﯾﺠﻮﺯ ﻟﻌﻦ ﯾﺰﯾﺪ ﺑﮑﻮﻧﮧ ﻗﺎﺗﻞ ﺍﻟﺤﺴﯿﻦ ﺍﻭ ﺁﻣﺮﺍً ﺑﮧ ﻗﻠﻨﺎ ﮬٰﺬﺍ ﻟﻢ ﯾﺜﺒﺖ ﺍﺻﻼً ﻭﻻ ﯾﺠﻮﺯ ﺍﻥ ﯾﻘﺎﻝ ﺍﻧﮧ ﻗﺘﻠﮧ ﺍﻭ ﺍﻣﺮ ﺑﮧ ﻣﺎﻟﻢ ﯾﺜﺒﺖ‏) ‏( 131/3‏) ﯾﻌﻨﯽ ﺍﮔﺮ ﺳﻮﺍﻝ ﮐﯿﺎ ﺟﺎﺋﮯ ﮐﮧ ﮐﯿﺎ ﯾﺰﯾﺪ ﭘﺮ ﻟﻌﻨﺖ ﮐﺮﻧﯽ ﺟﺎﺋﺰ ﮨﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﻭﮦ ‏( ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﮐﺎ ‏) ﻗﺎﺗﻞ ﮨﮯ ﯾﺎ ﻗﺘﻞ ﮐﺎﺣﮑﻢ ﺩﯾﻨﮯ ﻭﺍﻻ ﮨﮯ ؟ ﺗﻮ ﮨﻢ ﺟﻮﺍﺏ ﻣﯿﮟ ﮐﮩﯿﮟ ﮔﮯ ﮐﮧ ﯾﮧ ﺑﺎﺗﯿﮟ ﻗﻄﻌﺎً ﺛﺎﺑﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺟﺐ ﺗﮏ ﯾﮧ ﺑﺎﺗﯿﮟ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﮧ ﮨﻮﮞ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﯾﮧ ﮐﮩﻨﺎ ﺟﺎﺋﺰ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﺱ ﻧﮯ ﻗﺘﻞ ﮐﯿﺎ ﯾﺎ ﻗﺘﻞ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎ۔ ﭘﮭﺮ ﻣﺬﮐﻮﺭۃ ﺍﻟﺼﺪﺭ ﻣﻘﺎﻡ ﭘﺮ ﺍﭘﻨﮯ ﻓﺘﻮﮮ ﮐﻮ ﺁﭖ ﻧﮯ ﺍﻥ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﭘﺮ ﺧﺘﻢ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ : ‏(ﻭﺍﻣﺎ ﺍﻟﺘﺮﺣﻢ ﻋﻠﯿﮧ ﻓﺠﺎﺋﺰ ﺑﻞ ﻣﺴﺘﺤﺐ ﺑﻞ ﮨﻮ ﺩﺍﺧﻞ ﻓﯽ ﻗﻮﻟﻨﺎ ﻓﯽ ﮐﻞ ﺻﻠﻮٰۃ ﺍﻟﻠﮭﻢ ﺍﻏﻔﺮ ﻟﻠﻤﺆﻣﻨﯿﻦ ﻭﺍﻟﻤﺆﻣﻨﺎﺕ ﻓﺎﻧﮧ ﮐﺎﻥ ﻣﺆﻣﻨﺎ۔ ﻭﺍﻟﻠﮧ ﺍﻋﻠﻢ ‏) ‏( ﻭﻓﯿﺎﺕ ﺍﻻﻋﯿﺎﻥ: 450/3 ، ﻃﺒﻊ ﺟﺪﯾﺪ‏) ﯾﻌﻨﯽ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺭﺣﻤﺖ ﮐﯽ ﺩ ﻋﺎ ﮐﺮﻧﺎ ‏( ﺭﺣﻤۃ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻠﯿﮧ ﮐﮩﻨﺎ‏) ﻧﮧ ﺻﺮﻑ ﺟﺎﺋﺰ ﺑﻠﮑﮧ ﻣﺴﺘﺤﺐ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﻭﮦ ﺍﺱ ﺩﻋﺎ ﻣﯿﮟ ﺩﺍﺧﻞ ﮨﮯ ﺟﻮ ﮨﻢ ﮐﮩﺎﮐﺮﺗﮯﮨﯿﮟ ۔ ‏( ﯾﺎ ﺍﻟﻠﮧ! ﻣﻮﻣﻦ ﻣﺮﺩﻭﮞ ﺍﻭ ﺭ ﻣﻮﻣﻦ ﻋﻮﺭﺗﻮﮞ ﺳﺐ ﮐﻮ ﺑﺨﺶ ﺩﮮ‏) ﺍﺱ ﻟﯿﮯ ﮐﮧ ﯾﺰﯾﺪ ﻣﻮﻣﻦ ﺗﮭﺎ! ﻭﺍﻟﻠﮧ ﺍﻋﻠﻢ ﻣﻮﻻﻧﺎ ﺍﺣﻤﺪ ﺭﺿﺎ ﺧﺎﮞ ﮐﯽ ﺻﺮﺍﺣﺖ: ﻣﻮﻻﻧﺎ ﺍﺣﻤﺪ ﺭﺿﺎ ﺧﺎﮞ ﻓﺎﺿﻞ ﺑﺮﯾﻠﻮﯼ، ﺟﻮ ﺗﮑﻔﯿﺮ ﻣﺴﻠﻢ ﻣﯿﮟ ﻧﮩﺎﯾﺖ ﺑﮯ ﺑﺎﮎ ﻣﺎﻧﮯﺟﺎﺗﮯﮨﯿﮟ،ﯾﺰﯾﺪﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﯾﮧ ﻭﺿﺎﺣﺖ ﻓﺮﻣﺎﻧﮯ ﮐﮯ ﺑﻌﺪ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺣﻤﺪ ﺍﺳﮯ ﮐﺎﻓﺮ ﺟﺎﻧﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭ ﺭﺍﻣﺎﻡ ﻏﺰﺍﻟﯽ ﻭﻏﯿﺮﮦ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﮐﮩﺘﮯﮨﯿﮟ، ﺍﭘﻨﺎﻣﺴﻠﮏ ﯾﮧ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ : ﺍﻭﺭ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﺍﻣﺎﻡ ﺳﮑﻮﺕ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﮨﻢ ﻧﮧ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﮐﮩﯿﮟ ﻧﮧ ﮐﺎﻓﺮ، ﻟﮩٰﺬﺍ ﯾﮩﺎﮞ ﺑﮭﯽ ﺳﮑﻮﺕ ﮐﺮﯾﮟ ﮔﮯ۔۔۔ ‏(ﺍﺣﮑﺎﻡ ﺷﺮﯾﻌﺖ،ﺹ88: ،ﺣﺼﮧ ﺩﻭﻡ ‏) ﻓﺴﻖ ﻭ ﻓﺠﻮﺭ ﮐﮯ ﺍﻓﺴﺎﻧﮯ؟ﺭﮨﯽ ﺑﺎﺕ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﮯ ﻓﺴﻖ ﻭﻓﺠﻮﺭ ﮐﮯ ﺍﻓﺴﺎﻧﻮﮞ ﮐﯽ، ﺗﻮ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﯾﮑﺴﺮ ﻏﻠﻂ ﮨﮯ ﺟﺲ ﮐﯽ ﺗﺮﺩﯾﺪ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺧﻮﺩ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﯿﻦؓ ﮐﮯ ﺑﺮﺍﺩﺭ ﺍﮐﺒﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﻟﺤﻨﻔﯿﮧ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺑﯿﺎﻥ ﮨﯽ ﮐﺎﻓﯽ ﮨﮯ ﺟﻮ ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺍﺳﯽ ﻗﺴﻢ ﮐﮯ ﺍﻓﺴﺎﻧﮯ ﺳﻦ ﮐﺮﺩﯾﺎ ﺗﮭﺎ۔ ‏(ﻣﺎ ﺭﺍﯾﺖ ﻣﻨﮧ ﻣﺎ ﺗﺬﮐﺮﻭﻥ ﻭﻗﺪ ﺣﻀﺮﺗﮧ ﻭﺍﻗﻤﺖ ﻋﻨﺪﮦ ﻓﺮﺍﯾﺘﮧ ﻣﻮﺍﻇﺒﺎً ﻋﻠﯽ ﺍﻟﺼﻠﻮٰۃ ﻣﺘﺤﺮﯾﺎ ﻟﻠﺨﯿﺮ ﯾﺴﺎﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﻔﻘﮧ ﻣﻼﺯﻣﺎً ﻟﻠﺴﻦۃ‏) ‏( ﺍﻟﺒﺪﺍﯼۃ ﻭﺍﻟﻨﮩﺎﯼۃ : 236/8، ﺩﺍﺭﺍﻟﺪﯾﺎﻥ ﻟﻠﺘﺮﺍﺙ، ﺍﻟﻄﺒﻊۃ 1988 ﺀ‏) ﯾﻌﻨﯽ ﺗﻢ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺟﻮ ﮐﭽﮫ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﻮ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺍﻥ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺍﯾﺴﯽ ﮐﻮﺋﯽ ﭼﯿﺰ ﻧﮩﯿﮟ ﺩﯾﮑﮭﯽ، ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺍﻥ ﮐﮯ ﮨﺎﮞ ﻗﯿﺎﻡ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﻣﯿﮟ ﻧﮯﺍﻧﮩﯿﮟ ﭘﮑﺎ ﻧﻤﺎﺯﯼ ، ﺧﯿﺮ ﮐﺎ ﻣﺘﻼﺷﯽ، ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺷﺮﯾﻌﺖ ﺳﮯ ﻟﮕﺎﺅ ﺭﮐﮭﻨﮯ ﻭﺍﻻ ﺍﻭﺭ ﺳﻨﺖ ﮐﺎ ﭘﺎﺑﻨﺪ ﭘﺎﯾﺎ ﮨﮯ۔ ‏( ﺍﻟﺒﺪﺍﯾۃ ﻭﺍﻟﻨﮩﺎﯾۃ، ﺝ 8: ، ﺹ233: ‏) ﻏﺰﻭﮦٔ ﻗﺴﻄﻨﻄﻨﯿﮧ ﮐﮯ ﺷﺮﮐﺎﺀ ﮐﯽ ﻣﻐﻔﺮﺕ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﺑﺸﺎﺭﺕ ﻧﺒﻮﯼ :ﻋﻼﻭﮦ ﺍﺯﯾﮟ ﮐﻢ ﺍﺯ ﮐﻢ ﮨﻢ ﺍﮨﻞ ﺳﻨﺖ ﮐﻮ ﺍﺱ ﺣﺪﯾﺚ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﯾﺰﯾﺪ ﮐﻮ ﺑﺮﺍ ﺑﮭﻼ ﮐﮩﻨﮯ ﺳﮯ ﺑﺎﺯ ﺭﮨﻨﺎ ﭼﺎﮨﯿﮯ ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﮧﷺ ﻧﮯ ﻏﺰﻭﮦٔ ﻗﺴﻄﻨﻄﻨﯿﮧ ﻣﯿﮟ ﺷﺮﮐﺖ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﻣﻐﻔﺮﺕ ﮐﯽ ﺑﺸﺎﺭﺕ ﺩﯼ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﯾﺰﯾﺪ ﺍﺱ ﺟﻨﮓ ﮐﺎ ﮐﻤﺎﻧﮉﺭ ﺗﮭﺎ۔ ﯾﮧ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﮐﯽ ﺻﺤﯿﺢ ﺣﺪﯾﺚ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﺁﻧﺤﻀﺮﺕ ﷺ ﮐﺎ ﻓﺮﻣﺎﻥ ﮨﮯ، ﮐﺴﯽ ﮐﺎﮨﻦ ﯾﺎ ﻧﺠﻮﻣﯽ ﮐﯽ ﭘﯿﺸﯿﻦ ﮔﻮﺋﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﮧ ﺑﻌﺪ ﮐﮯ ﻭﺍﻗﻌﺎﺕ ﺍﺳﮯ ﻏﻠﻂ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﺩﯾﮟ۔ ﺍﮔﺮ ﺍﯾﺴﺎﮨﻮﺗﻮ ﭘﮭﺮ ﻧﺒﯽ ﮐﮯ ﻓﺮﻣﺎﻥ ﺍﻭﺭ ﮐﺎﮨﻦ ﮐﯽ ﭘﯿﺸﯿﻦ ﮔﻮﺋﯽ ﻣﯿﮟ ﻓﺮﻕ ﺑﺎﻗﯽ ﻧﮧ ﺭﮨﮯ ﮔﺎ۔ ﮐﯿﺎ ﮨﻢ ﺍﺱ ﺣﺪﯾﺚ ﮐﯽ ﻣﻀﺤﮑﮧ ﺧﯿﺰﺗﺎﻭﯾﻠﯿﮟ ﮐﺮﮐﮯ ﯾﮩﯽ ﮐﭽﮫ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﻧﺎ ﭼﺎﮨﺘﮯ ﮨﯿﮟ؟ ﯾﮧ ﺣﺪﯾﺚ ﻣﻊ ﺗﺮﺟﻤﮧ ﺩﺭﺝ ﺫﯾﻞ ﮨﮯ : ‏(ﺃَﻭَّﻝُ ﺟَﻴْﺶٍ ﻣِﻦْ ﺃُﻣَّﺘِﻲ ﻳَﻐْﺰُﻭﻥَ ﻣَﺪِﻳﻨَﺔَ ﻗَﻴْﺼَﺮَ ﻣَﻐْﻔُﻮﺭٌ ﻟَﻬُﻢْ‏) ‏( ﺻﺤﯿﺢ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﯼ ، ﺍﻟﺠﮩﺎﺩ ﻭﺍﻟﺴﯿﺮ، ﺑﺎﺏ ﻣﺎ ﻗﯿﻞ ﻓﯽ ﻗﺘﺎﻝ ﺍﻟﺮﻭﻡ، ﺡ: 2924‏) ﻣﯿﺮﯼ ﺍﻣﺖ ﮐﺎ ﭘﮩﻼ ﻟﺸﮑﺮ ﺟﻮ ﻗﯿﺼﺮ ﮐﮯ ﺷﮩﺮ ‏( ﻗﺴﻄﻨﻄﻨﯿﮧ‏) ﻣﯿﮟ ﺟﮩﺎﺩ ﮐﺮﮮ ﮔﺎ، ﻭﮦ ﺑﺨﺸﺎ ﮨﻮﺍ ﮨﮯ۔ ﻣﺆﻟﻒ : ﺣﺎﻓﻆ ﺻﻼﺡ ﺍﻟﺪﯾﻦ ﯾﻮﺳﻒ ﺩﻭﺳﺘ محبتی مورزادو گورشانی